De seneste par uger har været vigtige for reguleringen af online desinformation og desinformation (D&M): Elon Musk har accepteret at købe Twitter primært for at ændre sin tilgang til D&M; den amerikanske regering annoncerede og suspenderede derefter Disinformation Management Board for at føre tilsyn med nogle D&M; Den Europæiske Union har vedtaget historiske nye internetlove, hvoraf nogle styrer D&M; og tidligere præsident Obama vendte sin langvarige hands-off tilgang og opfordrede til regeringsregulering af D&M.
Ingen børs illustrerer bedre kompleksiteten i at definere D&M end en nylig samtale mellem præsident Biden og Amazon-grundlægger/Washington Post-ejer Jeff Bezos.. Efter Bidens tweet “Vil du sænke inflationen? Lad os sørge for, at de rigeste virksomheder betaler deres rimelige andel,” svarede Bezos. “Det nydannede Råd for Desinformation burde overveje dette tweet, eller måske skulle de danne et nyt Råd om Inkonsistens i stedet for.” En industri og en global lovgivningsramme er ved at opstå for at løse spørgsmålet om e-governance og online regnskab, men hvor vanskelig er opgaven?
Det er vigtigt at bemærke to vilkår for D&M-regulering. For det første er meget af D&M’s reguleringsfortalervirksomhed begrænset til meget store platforme, normalt defineret som at have mange millioner abonnenter, mens mindre platforme er mindre regulerede. Dette omfatter EU, mange lande og flere amerikanske stater. For det andet vil D&M-regulering være i overensstemmelse med et sæt allerede eksisterende internetindholdsregler, der dækker områder, der har været reguleret eller forbudt både på og uden for internettet i århundreder, herunder krænkelse, børnepornografi, falsk reklame, bagvaskelse, trusler om øjeblikkelig skade. skade, uanstændighed, oprør osv. Disse områder har en rig historie med national definition, afklaring, lovgivning og retssager.
Meget af den indholdsmoderering, der forekommer på internetplatforme i dag, er relateret til disse eksisterende former for ulovligt/reguleret indhold, og definitionerne har tendens til at være de samme på tværs af lande.
At regulere eller forbyde D&M åbner op for nye muligheder ved at bevæge sig ind i tidligere mindre definerede kategorier som politik, sundhedspleje, videnskab osv. og forsøge at gøre det på globalt plan.
Når man ser på noget af dette kompleks, er det ofte bedre at starte fra begyndelsen – og begyndelsen falder den 3. juli 1995, den dag alle i kø ved kassen i et amerikansk supermarked stod over for. fantastisk forside af magasinet Time, der viser en dreng ved et computertastatur som tydeligvis var i totalt chok, da han kiggede på en computerskærm med en kæmpe overskrift, der skreg “CYBERPORN”.
Der fulgte en stigning i politisk bekymring for indhold i dette nye medie kaldet internettet, hvilket førte til banebrydende internetindholdslove, regler og regler, hvoraf de vigtigste isolerede internetplatforme fra ansvar for indhold skabt af andre og tillod platforme at redigere indhold i alligevel. præcis som de ønskede det, med lidt eller ingen tilsyn eller ansvarlighed.
Som Jeg forklarede i forrige delNæsten al denne tidlige opmærksomhed på internetindhold var relateret til cyberporn, og dette fastslog utvetydigt regeringens klare ret til at kontrollere internetindhold. Tidligere var regeringens rolle i forvaltningen af indholdet af computeropslagstavler og chatrum meget mindre klar.
Syvogtyve år senere siges der lidt om reguleringen af cyberporn: Næsten al opmærksomheden er fokuseret på D&M, men disse indledende cyberpornolove lagde grundlaget for regeringsregulering af D&M, og de fører til nogle af de samme vanskelige spørgsmål.
Især hvis regeringer eller platforme forbyder D&M, så må de definere med en vis præcision, hvad der er – og ikke er – D&M, ligesom regeringer forsøgte at definere obskøn pornografi i det sidste århundrede. At definere D&M i dag er meget sværere end det var i 1900-tallet at definere uanstændighed, fordi de store internetplatforme betjener mange forskellige nationer, samfund, religioner, jurisdiktioner, sprog osv. Derfor er det fristende blot at vende tilbage til Definition af obskøn pornografi givet af dommer Potter Stewart i 1964. – “Jeg ved det, når jeg ser det” – og stole på, at “faktatjekkere” frem for dommere kalder D&M “når de ser det.”
Ikke overraskende er der ingen almindeligt accepteret definition af hverken “desinformation” eller “misinformation”, selvom mange definitioner af desinformation fokuserer på “falsk information” og desinformation på “vildledende”. Webster definerer D som “falsk information bevidst og ofte hemmeligt spredt (som ved at sprede rygter) for at påvirke den offentlige mening eller skjule sandheden” og M as “forkerte eller vildledende oplysninger.” Nogle gange er det nemt at angive sandt/falsk, men vi ved alle, at det ofte ikke er det. Min lærer i fjerde klasse forklarede dette ved at vise os et delvist fyldt glas og spørge, om det var “halvt fyldt” eller “halvt tomt”… Vi delte os straks i de respektive lejre. I syvende klasse i debatklubben lærte vi, at fortalere understreger de sande fakta, der understøtter deres mening, og miskrediterer de sande fakta, der ikke understøtter den.
På en meget mere sofistikeret måde Præsident Obama forklarede at “enhver regler, vi kommer med til at styre distributionen af indhold på internettet, vil omfatte værdidomme. Ingen af os er helt objektive. Hvad vi betragter i dag som en urokkelig sandhed, kan i morgen vise sig at være helt forkert. Men det betyder ikke, at nogle ting ikke er mere sande end andre, eller at vi ikke kan trække en grænse mellem mening, kendsgerning, ærlig fejltagelse og bevidst bedrag.” Nogle gange, som Obama forklarede, kan det, der anses for sandt eller falsk, ændre sig. Evelyn Dueck fra Knight’s First Amendment Institute som bevis på udviklingen af D&M internetsandhed. for nylig beskrevet i magasinet Wired hvordan flere D&M-klassifikationer senere blev revideret eller endda annulleret.
På trods af dette har snesevis af regeringer kriminaliseret eller reguleret internetstyring og regnskaber og gjort store platforme ansvarlige for ulovlig offentliggørelse af regnskabs- og regnskabsdata fra tredjeparter. Ifølge Poynter Institute, at poste “falske oplysninger” på internetplatforme er en forbrydelse i mange lande, og antallet af sådanne forbrydelser er stigende. I disse situationer vil regeringer – gennem deres domstole eller bureaukrati – beslutte, hvad der er desinformation eller misinformation, og hvad der ikke er. Samtidig er der en voksende offentlig efterspørgsel efter, at ledere af internetplatformsvirksomheder mere aktivt regulerer eller forbyder D&M uden for (eller i strid med?) nogen regeringsbestemmelser.
Regeringer eller virksomhedsledere står over for en meget vanskelig opgave.
BEMÆRK. Dette indlæg er blevet opdateret fra originalen for at korrigere Time Magazines forsidedato nævnt i sjette afsnit.
Roger Cochetti leverer konsulenttjenester i Washington, DC. Fra 1981 til 1994 var han den øverste administrerende direktør for Communications Satellite Corporation (COMSAT). Fra 1994 til 2000 ledede han også offentlig politik for internettet hos IBM og fungerede senere som senior vice president og chief policy officer. for VeriSign og Group Policy Director for CompTIA. Han tjente i udenrigsministeriets rådgivende udvalg for international kommunikation og informationspolitik under Bush- og Obama-administrationerne, vidnede adskillige gange om internetpolitiske spørgsmål og tjente i de rådgivende udvalg i Federal Trade Commission og forskellige FN-agenturer. Han er forfatteren Mobil satellithåndbog.
