ESPNs Kevin Van Valkenburgh om dækning af LIV Golf Tournament

Mens dramaet udspiller sig omkring PGA og den nye LIV golfturnering, ESPNs Kevin Van Valkenburgh slutter sig til fra London for at hjælpe med at holde Brian Curtis underrettet. De diskuterer, hvordan LIV Golf Tournament blev til, hvorfor denne historie er vigtig, hvorfor PGA står over for en “eksistentiel trussel”, og hvorfor LIV Golf er finansieret af Saudi-Arabiens Sovereign Wealth Fund.


I det følgende uddrag beder Curtis Van Valkenburgh om at formulere den trussel, som LIV udgør for PGA.

Brian Curtis: Du kaldte LIV på ESPN for en stor trussel mod PGA Touren. Hvor alvorligt tror du det er?

Kevin Van Valkenburg: Tja, hvis du tænker over det, hvis de 50 bedste spillere i verden hver uge ikke spillede PGA Tour, og hver uge dybest set var Sanderson Farms eller 3M eller John Deere, hvor værdifuldt ville dette produkt så være som tv? produkt? Det ville nok være ret svært, ikke? Nogle af årets mest populære turneringer er dem, hvor alle de gode spillere deltager. Genesis afholdes på Riviera Country Club i Los Angeles, fordi alle de bedste spillere er der. Memorial, næsten alle spillerne er der. Hvis du gør Memorial og Genesis til, hvad der nu er minor league-turneringer, ved jeg ikke, hvordan produktet overlever på så mange måder, vel? For hvis ting, der nu får en vurdering på 2,1, får en vurdering på 0,8, mand, hvilken kommerciel virksomhed – hvilke virksomheder ønsker at streame dette?

Så jeg tror, ​​at PGA Touren står over for en enorm eksistentiel trussel lige nu. Og jeg ved ikke, hvordan jeg ville råde Jay Monahan til at ordne det. Hans brev sagde i det væsentlige: “Nå, alle, der gik, gjorde det bare for penge, penge, penge. Vi er mere end det.” Jeg er ikke sikker på, om det er det rigtige argument, for hvis jeg var Justin Thomas eller Rory McIlroy, ville jeg være glad – Rory McIlroy er en af ​​mine yndlingsatleter, og han har været ærlig omkring det og sagt “moral er vigtigere end penge. Hvor meget mere er det muligt – hvor mange flere penge har du brug for?” Jeg ved ikke, hvad dette argument vil spille med folk, der ikke er Rory McIlroy, for trods alt lyder $200 millioner af meget. I hele sin PGA-karriere har Tiger kun tjent 121 millioner dollars. Dustin Johnson, Phil Mickelson, fik meget mere på én dag. Mere præcist, ved at gå med til at spille i et par år, er det derfor, de fik så mange penge.

Curtis: Selvfølgelig. Jeg mener, du taler om top 50, men det interessante er, hvor mange, hvor mange procent af de 50, der skal falde tilbage, før nogen starter en større turnering og siger: “Jeg føler mig ikke som de bedste spillere i verdenen.” her eller de fleste af de bedste spillere i verden”?

Van Valkenburg: Ja. Golf har altid været et mærkeligt sted, fordi den vigtigste begivenhed, vi spiller hver uge i vores liv, altid har været PGA Touren. Men PGA Touren kontrollerer ikke nogen af ​​de store, som er de eneste, der virkelig har historisk betydning og den eneste grund til, at vi virkelig leder efter. Ingen er ligeglad med, hvor mange regulære sæsonturneringer du vinder. Jeg vil vædde på, at de fleste mennesker ikke kan fortælle dig, hvor mange regulære sæsonturneringer Jack Nicklaus har vundet, men de kan fortælle dig på et sekund, at han har vundet 18 majors. Og så hvis majors fortsætter med at tro, “Ja, ved du hvad, det er dit problem, ikke vores problem. Det skal vi ikke bekymre os om”, så er jeg ikke sikker på, hvad turens fremtid er. Hvordan gør de sig selv mere attraktive?

Og jeg skrev et langt tweet om det, men PGA Touren, da den blev grundlagt, var en for-profit organisation, og Dean Beeman, den anden kommissær, kom ind og gjorde den til en non-profit organisation. Og han gjorde det, fordi han indså – fordi hans erfaring var inden for forsikring, for på det tidspunkt arbejdede professionelle golfspillere ikke bare golf, de skulle også have andre job – at turen kunne betale meget mindre skat, hvis de var 501. (c)(6). Så det var en genistreg i de 40 år af turens historie, fordi deres skattebyrde blev stærkt reduceret. Enhver, der sponsorerede turneringer som Farmers eller Genesis eller en hvilken som helst anden, kunne få en enorm afskrivning på at sige: “Jeg vil bruge $20 millioner på at sponsorere denne turnering, og jeg reducerer min skattebyrde med $20 millioner.”

Nå, der er love, der siger, hvad en non-profit organisation kan og ikke kan gøre med deres penge. Således befandt PGA Tour sig i et dilemma, når det kom til blot at overdrage penge til topspillere på, hvad der i bund og grund var præstationsgebyrer. Liv sad her og sagde: “Hey, vi giver dig 10 millioner dollars, hvis du kommer.” Og PGA Touren sagde: “Vi giver dig en million baseret på spillerens indvirkningsprogram, som til dels bestemmes af, hvor mange Google-søgninger du får,” for det var sådan, de skulle legalisere det. Og så sagde LIV: “Ved du hvad, vi kommer til at tjene 50 millioner dollars,” og PGA-touren er bare, hvordan man reagerer på en organisation, der har så mange penge, at det er lovligt at tabe 2 milliarder dollars eller aldrig tjene penge på det? blink med øjet for dem, er det næsten en afrundingsfejl? Og det er derfor, det i hvert fald er et så stort potentiale for fremtiden for professionel golf i Amerika.

Vært: Brian Curtis
Producer: Troy Farkas

Abonner: Spotify / Apple Podcasts / hæftemaskine / RSS

Leave a Comment