For blinde internetbrugere kan en rettelse være værre end en fejl

Advertisement

Patrick Purdue, en blind radioamatør, købte regelmæssigt udstyr gennem Ham Radio Outlets hjemmeside. Hjemmesidens kode tillod ham nemt at navigere i sektioner af hver side ved hjælp af sit tastatur, med en skærmlæser til at læse teksten.

Det hele ændrede sig, da butikken begyndte at bruge et automatiseret tilgængelighedsværktøj, ofte omtalt som et tilgængelighedsoverlay, som bygges og sælges af accessiBe. Pludselig var det for svært for Mr. Perdue at navigere på siden. AccessiBe-overlayet leverede kode, der skulle rette eventuelle originale kodningsfejl og tilføje mere tilgængelige funktioner. Men han omformaterede siden, og nogle widgets, såsom kasse- og vognknapperne, blev skjult fra Mr. Purdues skærmlæser. Etiketter til billeder og knapper var ikke kodet korrekt. Han sagde, at han ikke længere kunne finde søgefeltet på webstedet eller de nødvendige overskrifter for at navigere gennem hver sektion på siden.

Mr. Perdue er en af ​​hundredvis af mennesker med handicap, der har klaget over problemer med automatiserede webtilgængelighedstjenester, som er eksploderet i popularitet i de seneste år på grund af fremskridt inden for kunstig intelligens og nyt juridisk pres på virksomheder for at gøre dem webbaserede. – websteder tilgængelige.

Disse værktøjer leveres af mere end et dusin virksomheder. De to største AudioEye såvel som Brugersti, handles på børsen, og de seneste regnskabsrapporter melder om omsætning i millionklassen. Nogle opkræver månedlige gebyrer, der spænder fra $50 til $1.000, ifølge deres hjemmesider, mens andre opkræver årlige gebyrer, der spænder fra et par hundrede til tusindvis af dollars. (Priserne præsenteres normalt i etager og afhænger af antallet af sider på webstedet.) Disse virksomheder lister store virksomheder som Hulu, eBay og Uniqlo samt hospitaler og lokale myndigheder blandt deres kunder.

Deres præsentation omfatter ofte troen på, at deres tjenester ikke kun vil hjælpe mennesker, der er blinde eller svagtseende, med at surfe på internettet lettere, men også vil redde virksomheder fra retssager, der kan opstå, hvis de ikke gør deres websteder tilgængelige.

Men det går ikke. Brugere som Mr. Perdue siger, at softwaren er til lidt hjælp, og nogle kunder, der bruger AudioEye, accessiBe og UserWay, står stadig over for en retssag. Sidste år sagsøgte mere end 400 virksomheder, der satte en widget eller overlay på deres hjemmeside, over tilgængelighed. data indsamlet af den digitale tilgængelighedstjenesteudbyder.

“Jeg har endnu ikke fundet en, der gør mit liv bedre,” sagde 38-årige Mr. Perdue, der bor i Queens. Han tilføjede: “Jeg bruger mere tid på at arbejde med disse overlejringer, end jeg gør på at navigere på webstedet.”

Sidste år underskrev over 700 tilgængelighedsadvokater og webudviklere åbent brev opfordrer organisationer til at stoppe med at bruge disse værktøjer og skriver, at den praktiske værdi af de nye funktioner er blevet “groft overvurderet”, og at “overlejringerne i sig selv kan have problemer med tilgængelighed.” Brevet bemærkede også, at ligesom Mr. Perdue, har mange blinde brugere allerede skærmlæsere eller anden software til at hjælpe dem med at navigere på nettet.

AudioEye, UserWay og accessiBe har sagt, at de deler målet om at gøre websteder mere tilgængelige, idet de til en vis grad anerkender, at deres produkter ikke er perfekte. Lionel Wohlberger, administrerende direktør for UserWay, sagde, at virksomheden havde undskyldt for problemerne med dets værktøjer og arbejdede på at rette dem og lovede at gøre det samme for alle, der påpegede problemer. AccessiBe afviste at besvare spørgsmål om specifik kritik af sit produkt, men Josh Basil, en talsmand for virksomheden, kritiserede det åbne brev mod overlejringer og sagde, at det “skubbede diskussionen i den forkerte retning.” Han tilføjede dog, at virksomheden er klar til at lære af anmeldelserne.

Alle tre virksomheder har sagt, at deres produkter vil blive bedre over tid, og AudioEye og UserWay har sagt, at de investerer i forskning og udvikling for at forbedre AI-kapaciteten.

David Moradi, administrerende direktør for AudioEye, sagde, at dens automatiserede tjeneste og andre lignende den er den eneste måde at rette op på de millioner af aktive websteder på internettet, hvoraf langt de fleste er utilgængelige for blinde eller synshandicappede. »Automation skal spille ind. Ellers løser vi aldrig dette problem, og det er et kæmpe problem,” sagde han.

Tilgængelighedseksperter vil dog foretrække, at virksomheder ikke bruger automatiske tilgængelighedsoverlejringer. Ideelt set, siger de, bør organisationer ansætte og uddanne fuldtidsansatte til at overvåge disse bestræbelser. Men at gøre det kan være svært.

“Der er behov for folk med erfaring inden for tilgængelighed, og der findes job,” sagde Adrian Roselli, der har arbejdet som digital tilgængelighedskonsulent i to årtier. “Der er endnu ingen færdigheder at matche, fordi det har været sådan en nicheindustri så længe.”

Denne kløft, siger han, har gjort det muligt for virksomheder, der sælger automatiserede tilgængelighedsværktøjer, at vokse, og tilbyder websteder tilsyneladende hurtige løsninger på deres tilgængelighedsproblemer, men nogle gange gør det vanskeligt for blinde mennesker at navigere på nettet.

For eksempel hævder virksomheden på accessiBe-webstedet, at inden for “op til 48 timer” efter installation af sin JavaScript-kode, vil klientsiden være “tilgængelig og kompatibel” med Americans with Disabilities Act, som justitsministeriet klart anførte i seneste guide gælder for alle online varer og tjenester, der tilbydes af offentlige virksomheder og organisationer.

AudioEye’s Mr. Moradi siger, at virksomheden råder sine kunder til at bruge, ud over det automatiserede værktøj, tilgængelighedseksperter til manuelt at rette eventuelle fejl. Ifølge ham kan AudioEye ikke kontrollere, om kunderne følger dets råd. Han går ind for en hybridløsning, der kombinerer automatisering og manuelle rettelser og forventer, at automatiseringsmulighederne forbedres over tid.

“Vi forsøger at tale om det meget transparent og sige: “Automation vil gøre meget, men ikke alt. Det bliver bedre og bedre med tiden,” sagde han.

Blinde og svagtseende personer siger, at det er urimeligt at bede dem om at vente på, at automatiserede produkter bliver bedre, når det i stigende grad kræves at bruge websteder for at udføre daglige opgaver. Almindelige problemer som knapper og billeder, der ikke er mærket på trods af brugen af ​​et overlay, kunne forhindre den 55-årige blinde Brian Moore, der bor i Toronto, i at bestille en pizza, sagde han.

Ud over dårligt mærkede billeder, knapper og formularer har blinde brugere dokumenteret problemer med overlejringer, herunder manglende evne til at bruge tastaturet til at navigere på websider, enten fordi overskrifterne på siden ikke er mærket korrekt, eller fordi visse dele af siden er ikke søgbare. eller efter eget valg. I andre tilfælde har automatiserede værktøjer forvandlet hvert stykke tekst på siden til en overskrift, hvilket forhindrer brugere i nemt at navigere til den del af webstedet, de ønsker at læse.

Mr. Moore sagde, at han havde problemer med at udføre opgaver såsom at købe en bærbar computer, optjene personalegoder, bestille transport og bankvirksomhed på overlay-websteder.

“Hvis målet er at gøre det mere tilgængeligt, og du ikke kan løse de underliggende problemer, hvilken værdi tilføjer du så?” han sagde.

Problemer med tilgængelighed kan også forhindre folk i at udføre deres arbejde. LightHouse for the Blind and Visually Impaired, en San Francisco-baseret non-profit fortalervirksomhed og uddannelsesorganisation, sagsøgte for nylig et softwarefirma. Automatisk databehandling, som brugte AudioEyes automatiserede tilgængelighedsværktøj. På trods af overlapningen var der “mange, mange tilfælde, hvor blinde medarbejdere ikke kunne udføre deres arbejde,” sagde Brian Bashin, organisationens administrerende direktør. Retssagen blev afgjort at håndtere hvor ADP indvilligede i at forbedre sin tilgængelighed og ikke udelukkende stole på overlejringer.

ADP svarede ikke på spørgsmål om retssagen, men sagde, at det “sætter pris på inddragelsen af ​​digital.”

“Vi er nu i en tilstand af det vilde vesten,” sagde hr. Bashin med henvisning til rækken af ​​tilgængelige software, hvis kvalitet, sagde han, kan variere meget.

Han sagde dog, at LightHouse for blinde og svagtseende ikke er imod sådanne værktøjer. Han kunne forestille sig en fremtid, hvor automatiseret software radikalt ville forbedre onlineoplevelsen for blinde, men det er ikke tilfældet i øjeblikket.

“Jeg tror, ​​at AI vil få det rigtigt, selvom det er en blandet sag lige nu – ligesom AI i sidste ende vil give os autonome køretøjer,” sagde han. Men hvis du bemærker det, så kører jeg ikke lige nu.

Add Comment