Markedets fejlvurdering af risiko fortsætter

“Normalisering af pengepolitikken” er en overraskende betryggende sætning. Dette lader til at antyde, at den fejlvurdering af risiko, der har plaget markederne siden finanskrisen, snart kan høre fortiden til.

Det kan endda tyde på, at tæppet vil falde for den fejlallokering af kapital, der er et resultat af ultralave centralbankrenter, en væsentlig faktor, der har bidraget til den dystre produktivitetspræstation i udviklede lande siden 2008. Men tænk om igen. Der er gode grunde til at tro, at forkert prisfastsættelse af aktiver ikke kun handler om fancy pengepolitik.

Til at begynde med har andelen af ​​kursufølsomme investorers kapital aldrig været højere. Bevis A til støtte for denne påstand er det britiske værdipapirmarked knyttet til inflationsindekset.

Regeringen har sagt, at detailprisindekset i 2030 afskaffes til fordel for at blive knyttet til forbrugerprisindekset, herunder boligudgifter. Da CPIH giver en lavere rente end RPI, reducerer dette bekvemt omkostningerne ved statslån. Konsulenterne Con Keating og John Spain anslår, at over den resterende levetid for den eksisterende bestand af indekserede gylte, kan besparelserne være mellem £90 mia. og £120 mia. til aktuelle markedspriser. Dette vil hovedsageligt ske gennem ydelsesbaserede pensionsordninger.

Mærkeligt nok har der ikke været noget mærkbart kursfald siden regeringens udmelding, hvilket kun kan skyldes, at pensionskasserne mekanistisk forfølger investeringsstrategier, der sigter mod at matche forpligtelser og samtidig afdække renter og inflationsrisiko.

Så er der selvfølgelig fænomenet passiv investering. Ifølge Investment Company Institute, en handelsorganisation, har passivt forvaltede indeksfonde netop overvandt andelen af ​​aktivt forvaltede fonde amerikanske aktiemarked.

Kursufølsomheden her betyder, at kapitaltilførslen til passive fonde belønner gårsdagens vindere og især de store deltagere i indekset. I bund og grund er det et momentum eller en trendfølgende strategi, der hjælper med at sikre, at priserne er en dårlig afspejling af fundamental værdi, samtidig med at den forstærker enhver markedsbobletrend, når der kommer nye penge ind.

Lige så vigtig med hensyn til markedsforvridning er overprisfølsomhed, som er en anden måde at beskrive momentuminvesteringer på. Dette bør ikke være tilfældet på effektive markeder, hvor priserne afspejler fundamentale forhold. Forskere ved Paul Woolley Center for Study of Capital Market Dysfunctions ved London School of Economics fandt dog beviser for systematisk prisfastsættelse som følge af denne tilgang.

Den eponyme Paul Woolley påpeger, at forkert prissætning forværres, når kapitalforvalternes præstation sammenlignes med et indeks. Hvis de klarer sig dårligere end indekset, er de forpligtet til at købe aktiver, der stiger stærkt, men som er underrepræsenteret i deres portefølje ved at sælge andre aktiver. Dette forstærker kursudsving i begge retninger, ligesom normal momentumhandel, men mest opad på grund af markedets naturlige asymmetri: aktiekurser har en endelig bundgrænse, men ingen øvre grænse.

Det bidrager også til det kortsigtede kapitalmarkedsklima ved at sende dårlige prissignaler til lederne af børsnoterede virksomheder, når der er behov for at vende tidligere underinvesteringer i gamle sektorer af økonomien, hvis mangel har ført til en genopblussen af ​​inflationen.

Det er heller ikke en gunstig baggrund for at tilskynde til den massive omstrukturering af den globale kapitalbeholdning, der er nødvendig for at sikre en kulstoffattig overgang inden 2050. år og aktiekurser er volatile skaber den forkerte motivation. Og endnu en markedsforvridning opstår fra, hvad lærde Florian Berg, Julian Kölbel og Roberto Rigobon kalder en “total forvirring” om miljø-, social- og regeringsrapportering.

I en nylig undersøgelse de fandt betydelig uoverensstemmelse i ESG-score fra seks velkendte ratingbureauer. Konsekvenserne omfatter forvridning af værdipapirpriserne, fordi investorerne er forvirrede, og virksomhederne undlader at forbedre ESG-præstationen, fordi deres ledere er forvirrede.

Udviklere af internationale standarder arbejder nu med bæredygtighedsspørgsmål, men dette arbejde vil tage tid. Således omfanget af greenwashing af kapitalforvaltere, der søger at tjene penge på, hvad Ben Meng fra Franklin Templeton kalder ESG guldfeber forbliver. Og her er der spørgsmål til revisors kompetence. Revisioner af CO2-intensive aktivers levetid til afskrivningsformål i virksomhedsregnskaber er få og langt imellem. Jeg spekulerer på, hvor mange revisorer kunne kende et strandet aktiv fra en strandet hval?

Den største vanskelighed er, at regnskabet registrerer mindre og mindre, hvad der betyder noget i nutidens økonomi, såsom menneskelig kapital og værdien af ​​data. Og vi er langt fra en verden, hvor aktiekurserne afspejler fundamentale forhold, hvor folk investerer for at tjene direkte indkomst til pension, eller hvor investorer generelt forsøger at købe lavt og sælge højt. I mellemtiden virker målet om markedseffektivitet smerteligt undvigende.

[email protected]

Add Comment