New York med en regnbue før en fjern storm
Wall Street ser 6+ måneder frem og elsker det, den ser. Beviset ligger i aktiemarkedets adfærd: et flygtigt, stigende fundament.
Hvorfor intermitterende? Fordi vi er midt i negative nyheder, der har ført til et stort 5 måneders fald på aktiemarkedet. Det er denne nyhed, der forårsager angst blandt investorer og forårsager volatilitet i markedet. Stigende aktiekurser fjernede dog frygten.
Barrons beskrev lige handlingen i e-mailen med anmeldelse og forhåndsvisning den 2. juni:
“Et andet marked. Dette kan være et midlertidigt opsving eller et rally på bjørnemarkedet, men investorernes stemning har ændret sig markant i løbet af de seneste to uger. Siden bunden den 24. maj er Nasdaq Composite nu steget 9%. dårlige nyheder styrter ikke længere aktier. Faktisk stiger aktierne i nogle tilfælde på trods af dette.”
Dette stigende marked er hverken et midlertidigt opspring eller et rally på bjørnemarkedet. Og volatilitet er et centralt kendetegn ved, at aktiemarkedet klatrer op på bekymringsvæggen.
Hvad angår bjørnemarkedsrallyet, skete det allerede i marts. Det var et hurtigt, dramatisk spring, der så ud til at pege, men fejlagtigt, mod slutningen af et måneder langt tilbagegang. (Se min artikel af 31. marts “Børstyre forsøger at genoplive syge 2021-favoritter – fald ikke i fælden“”)
Så hvad skal en investor gøre?
Eget lager – men…
… dette tyremarked vil være anderledes. Så glem alt om synspunkter, tanker og strategier for tyremarkedet i 2021. Under de nye betingelser vender Federal Reserve gradvist tilbage til sin traditionelle (“neutrale”) position (det vil sige at sidde på sidelinjen som en långiver af sidste udvej). Og det vil føre til et afkast af sund, markedsorienteret rentesætning og kapitalallokering.
Efter 13+ år med Fed-kontrol vil fordelene ved denne ændring være betydelige og nye for mange investorer og endda Wall Streeters.
Vigtigt: Federal Reserve (faktisk den 12-medlemmers FOMC eller Federal Open Market Committee) er ikke en struktur som Solomon. Det er simpelthen et statsligt organ, der består af nogle få politiske udpegede, for det meste økonomer. De er ude af stand til intelligent at styre kapitalmarkederne (dvs. overlegne i forhold til det kapitalistiske system med prisfastsættelse og ressourceallokering) og vildledes ved at stole på økonometriske modeller bygget på tidligere data. Deres forsøg på at hjælpe har været årsagen til mange tidligere problemer med økonomien og kapitalmarkederne. Dagens inflation er endnu en fiasko.
Men hvad med denne inflation og Fed-renteforhøjelser – og måske en recession?
Disse tre spørgsmål er reelle, men de bliver behandlet og fejlfortolket.
For det første dagens inflation
Han har to faktorer: et misforhold mellem udbud og efterspørgsel og et overskud af penge (Fed-sagen). Misforholdet mellem høj efterspørgsel og mangel på udbud fører til højere priser i visse områder (f.eks. biler), men de retter sig selv efterhånden. Priserne vil falde, efterhånden som udbud og efterspørgsel tilpasses. Derfor vil der ikke være nogen permanent inflationsskade. (Disse tocifrede inflationsområder er sandsynligvis omkring halvdelen af ~8 % CPI-inflationsraten.)
Fed’s oprettelse af overskydende penge (også kendt som pengeudskrivning eller valutadepreciering) er imidlertid et alvorligt problem. Han hældte bare billioner af dollars i kontanter ind i systemet. Resultatet kaldes fiat-pengeinflation (“fiat” betyder en valuta, der ikke understøttes af noget af værdi, som guld).
Det absolutte, beviste, hovedproblem er dette: når først fiat-inflationen begynder at stige, inficerer den alle aspekter af økonomien og det finansielle system og fremkalder dermed en push-me-pull-pris-omkostninger, løn-produktivitet og udbud-efterspørgsel cyklus. … skifter. Denne ikke-produktive aktivitet har til formål at drage fordel af eller finde beskyttelse mod, at en valuta mister købekraft.
Dette er, hvad der skete under inflationsperioden 1966-1982. Årsag? Den blev initieret og støttet af Federal Reserve og den føderale regering, som tror på John Maynard Keynes teori: en stigning i pengemængden og offentlige forbrugsunderskud kan føre til en multiplikatorstigning i den private sektor og beskæftigelse.
Lyder det bekendt? Du har ret. Den viden, der er erhvervet i den periode, er forsvundet, så vi går igen.
I stedet steg priserne overalt, hvilket underminerede eventuelle formodede reelle væksteffekter. Værre, i stedet for at erkende, at det var et mislykket eksperiment, lavede Federal Reserve en række misforståede forsøg på at kontrollere inflationen ved at kvæle den økonomiske aktivitet ved at stramme pengepolitikken. I stedet lancerede Fed en række recessioner, men inflationen fortsatte med at stige til nye højder. Denne graf viser, hvad der skete før det store tilbageslag, den amerikanske olieembargo indført af OPEC i oktober 1973. Tabet af olieforsyning forårsagede et enormt misforhold mellem udbud og efterspørgsel, foruden stadig værre fiat-pengeinflation, som til sidst førte til ekstrem stagflation og tocifret inflation.
1960-1973 Afkast på 3-måneders skatkammerbeviser versus CPI (efterfølgende 1-årig procentvis ændring)
For det andet stigende renter.
Federal Reserves handlinger i dag repræsenterer en offentlig tilgang. Indtil 1965 forblev Fed tavs. Han fastsatte diskonteringsrenten, men alle diskussioner og handlinger for at udstede penge blev holdt hemmelige. Som følge heraf fastsætter kapitalmarkederne renter efter observerbare forhold. For eksempel vil stramninger begynde at påvirke udbuddet af kapital, så renterne vil begynde at stige. I sidste ende vil disse handlinger påvirke den økonomiske aktivitet.
Dagens stigende kurser er ikke, som de var tidligere. Tidligere strammede Fed pengemængden og hævede derved renten på kapitalmarkedet. I dag er alt bestemt af Federal Reserve System. Desuden er satserne et godt stykke under, hvad kapitalmarkederne ville opkræve. Derfor er vi nødt til at diskutere virkningen (og ikke-påvirkningen) af den nuværende rentesituation på økonomien og dermed sandsynligheden for en recession.
For det tredje, den kommende recession forårsaget af disse stigende renter?
Selvfølgelig er det muligt. Det er dog mere sandsynligt, at væksten vil aftage i stedet for at vende, fordi Fed-renteforhøjelsen ikke er, som den har været tidligere. Den største forskel i dag er, at renten forbliver unormalt lav. Indtil renterne når kapitalmarkedsniveauer (dvs. uden Fed-intervention), Federal Reserve gennemgår stadig en periode med gratis penge.
Hvordan ved du, hvornår det er normalt igen? Når den korte nøglerente (for 3-måneders amerikanske statsobligationer) er over inflationsraten for fiat-penge. Normaliteten bestemmes af, hvad investorerne efterspørger og modtager positive “reelle” (inflationsjusterede) renteindtægter. Det vil sandsynligvis være over 4 % i dag, langt over det Fed-kontrollerede “nye højdepunkt” på 1,2 %. Denne sølle rente repræsenterer en negativ realrente på omkring -2,8 %, endnu værre end negativ -2 % under en flerårig nominel Fed-rente tæt på 0 %.
Fed har således en lang vej at gå, før den tillader denne rente at nærme sig normale niveauer, endsige stige, for at skabe et stramt monetært miljø. Således vil reel frygt for en recession sandsynligvis ikke opstå, før raten når 5 % eller mere.
Sammenlign dette diagram med det ovenfor…
2010-2022 Afkast på 3-måneders skatkammerbeviser versus CPI (efterfølgende 1-årig procentvis ændring)
Bundlinje: Fokuser på det nye, spirende tyremarked og ignorer alt andet.
Dagens analyse af tidligere økonomiske data og forsinket markedsvurdering er irrelevant. Fiat-pengeinflationen forårsaget af Fed vil forblive, og 2021-motormarkederne er forbi. Alligevel kommer der gode tider – de vil bare være væsentligt anderledes end de tidligere.
Hvor anderledes? Vi ved det ikke endnu. Det vil være evolutionært. Så “at ansætte” Wall Street-eksperter nu er en god strategi. Se “Et meget anderledes bullish aktiemarked ved hånden – hvordan man justerer“for eksempel handlinger.